Peer Assesment

Afgelopen donderdag peer assesments gehad. Dit begon allemaal al lekker.
De groep die wij moesten assessen (De Bornego-groep) vond het leuk om ons de documenten een half uur voor de tijd te geven. Op deze manier hadden wij maar erg weinig voorbereidingstijd en heb ik zelf alleen de eerste 9 pagina's kunnen doornemen. Waarvan er 4/5 niet relevant waren. (Projectmanagment, inhoudsopgave, voorwoord e.d).

Toen wij vervolgens het lokaal binnen kwamen vertelde Derek ons dat we alleen op zouden gaan voor de competentie didactiek. In eerste instantie zou het gaan om 3 competenties. Namelijk Didactiek, Analyse en Fo.
Maar Sjef zou er ook bijzijn ofzo, maar dat ging toch niet door (had te maken met een miscommunicatie). En nu mogen we a.s donderdag nog een keer op voor de assesments. In eerste instantie had ik de neiging om te vragen waarom we de assesments van dat moment dan ook niet a.s donderdag deden. Maar goed, heb me maar ingehouden.

Toen de assesments begonnen, ging de Bornego groep ons eerst vragen stellen. Dit begon goed en we konden eigenlijk alles goed weerleggen. Ze vroegen naar mijn mening soms wel dingen die er niet toe deden, maar ze hadden soms ook wel goede punten. We kunnen soms nog wel wat dieper ingaan op de materie. Waarom doen we iets op deze manier, waarom deze keuze.

Toen was het onze beurt, wij mochten de Bornegroep groep vragen stellen. Helaas begonnen Michelè en Derek eerst allerlei vragen te stellen en voordat we het wisten waren er 10 minuten van "ons" half uurtje voorbij. Vervolgens sprongen ze nog weer in op vragen die wij stelden, met als gevolg dat wij een paar vragen hebben kunnen stellen en in elk geval ik met nog een aantal vragen bleef zitten. Vervolgens mochten wij even op de gang wachten en kregen we daarna te horen hoeveel punten we hadden gescoord.

Aangezien het alleen om de competentie Didactiek ging, waar je max. 6 punten voor kan halen, ging ik er eigenlijk wel een beetje vanuit dat we 6 punten zouden halen. Meneer Bronkhorst had ook eigenlijk weinig tot geen opmerkingen op ons plan en ik heb van Michelè begrepen dat hij een echte goeroe is op dit gebied.

Helaas kregen wij te horen dat we maar 3 punten kregen en nog een aantal dingen moesten verbeteren, of even naar moesten kijken. Derek plaatste ook de kanttekening dat we eens moesten kijken naar de gegevens die we aandragen in het plan, hoe weten we dat dit klopt, en dat het echt zo is. Vond ik een beetje apart aangezien dit gegevens zijn die van betrouwbare websites afkomen en wetenschappelijk bewezen zijn.

We kregen vervolgens ook nog te horen dat we maandag (morgen) een peerassesment zelfontwikkeling hebben, wat ik mij hier precies bij voor moet stellen weet ik niet, aangezien ik er niet genoeg hoogte van heb hoe de andere groep het doet en hoe elk individu het doet binnen die groep. Maar goed, dit zien we morgen wel weer.

Nu heb ik dus afgelopen donderdag assesment gehad, heb ik er morgen een en heb ik er a.s donderdag nog een. Waarom doen ze dan niet alles in een keer? Je bent er toch elke keer ongeveer 1.5 uur mee bezig. Als ze er een doen van 2 uur, dan kan ik de rest van de tijd gewoon aan het project besteden en kunnen we ook verder. Dan kun je gewoon door.

Iets waar ik soms nog wel moeite mee heb is het feit dat je alles maar dan ook echt alles moet gaan uitleggen en moet verantwoorden, terwijl bepaalde dingen soms zo ongelooflijk duidelijk zijn en helder overkomen dat het eigenlijk overbodig is. Maar ja, het zal er wel bij horen.

Deze week ben ik weer voorzitter en zal ik weer twee vergaderingen leiden. Vind het nooit zo erg om te doen, het is alleen even nadenken over een paar goede agenda punten.

Michelè maakte trouwens nog de opmerking in de feedback over mijn POP dat ze nog geen enkele notulen had gezien n.a.v de vergaderingen. Stond ik van te kijken aangezien we in een van de eerste tutorvergaderingen hadden afgesproken dat ze deze van blackboard zou afhalen. Maar goed, morgen maar even aan d'r doorgeven.

Voor nu, geniet nog even van het weekend.